山東金嶺礦業(yè)股份有限公司關(guān)于收到民事裁定書的訴訟進(jìn)展公告

時(shí)間：2019-06-26 來源：礦業(yè)公司

一、本次訴訟事項(xiàng)受理的基本情況

本公司于2019年3月15日收到中華人民共和國最高人民法院應(yīng)訴通知書（2019）最高法民申537號(hào)、538號(hào)、542號(hào)、544號(hào)，再審申請人杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠因與本公司、塔什庫爾干縣金鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“金鋼礦業(yè)”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服中華人民共和國最高人民法院（以下簡稱“最高法院”）于2018年4月作出的（2016）最高法民終672號(hào)、673號(hào)和（2017）最高法民終47號(hào)、48號(hào)民事判決，向最高法院申請?jiān)賹彛罡叻ㄔ阂蚜笇彶椤?/span>

本公司于2019年3月16日在巨潮資訊網(wǎng)上對本次訴訟事項(xiàng)進(jìn)行了披露，詳見《關(guān)于訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告》（公告編號(hào)：2019-010）

二、有關(guān)本案的基本情況

（一）訴訟各方當(dāng)事人

再審申請人：杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠

再審被申請人：金嶺礦業(yè)、金鋼礦業(yè)

（二）有關(guān)本案的相關(guān)進(jìn)展情況

金鋼礦業(yè)原股東杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠（原告）于2014年12月起訴本公司（第一被告）、金鋼礦業(yè)（第二被告），訴稱2009年8月及10月，原告與第一被告金嶺礦業(yè)簽訂《收購新疆塔什庫爾干縣金鋼礦業(yè)有限公司股權(quán)協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”）及《補(bǔ)充協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后，公司陸續(xù)支付了合計(jì) 29,315,486.28元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但一直未支付剩余款項(xiàng)，要求金嶺礦業(yè)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計(jì)153,752,433.72元，金鋼礦業(yè)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

2015年7月，金嶺礦業(yè)對其進(jìn)行了反訴，稱金鋼礦業(yè)原股東持有金鋼礦業(yè)股權(quán)期間該公司未取得相關(guān)區(qū)域的探礦權(quán)及其采礦權(quán)，故要求法院確認(rèn)原告與金嶺礦業(yè)簽訂協(xié)議書及《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定的無權(quán)證采礦權(quán)部分交易無效，并要求原告歸還由于其他第三方訴訟造成的損失及辦理喬普卡采礦權(quán)支付的費(fèi)用等共計(jì) 6,725萬元。

2016年4月5日，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院對本案作出判決如下： 駁回原告杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠的訴訟請求；駁回金嶺礦業(yè)的反訴請求，此為一審判決。隨后金嶺礦業(yè)及杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠均提起上訴。

2018年4月，最高法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，作出二審判決如下：駁回上訴，維持原判；認(rèn)定金嶺礦業(yè)及杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持； 二審案件受理費(fèi)共計(jì)1,410,729.66元，其中由金嶺礦業(yè)負(fù)擔(dān)481,506.23元, 由杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠負(fù)擔(dān) 929,223.43 元；本判決為終審判決。

2018年11月23日，再審申請人杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠因與本公司、金鋼礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服最高法院于2018年4月作出的（2016）最高法民終672號(hào)、673號(hào)和（2017）最高法民終47號(hào)、48號(hào)民事判決，向最高法院申請?jiān)賹彛罡叻ㄔ河?019年2月18日已立案審查。

上述內(nèi)容詳見本公司2014年7月12日、2018年8月11日、2019年3月16日在巨潮資訊網(wǎng)披露的《關(guān)于訴訟事項(xiàng)的公告》（公告編號(hào)：2014-021）、《關(guān)于訴訟終審判決的公告》（公告編號(hào)：2018-023）、《關(guān)于訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告》（公告編號(hào)：2019-010）和在 2015 年年度報(bào)告、2016 年半年度和年度報(bào)告、2017 年半年度和年度報(bào)告、2018年半年度報(bào)告和年度報(bào)告中披露的訴訟事項(xiàng)進(jìn)展情況。

（三）申請人的再審請求

1、依法對本案進(jìn)行再審；

2、請最高法院依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）新民二初字第14號(hào)、15號(hào)、16號(hào)、17號(hào)《民事判決書》中的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)判決；

3、請最高法院依法撤銷最高法院（2016）最高法民終672號(hào)、673號(hào)《民事判決書》和（2017）最高法民終47號(hào)、48號(hào)《民事判決書》；

4、判令被申請人金嶺礦業(yè)、金鋼礦業(yè)向申請人杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠支付155,334,291.57元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；

5、請最高法院依法判決本案一審、二審的案件受理費(fèi)由被申請人金嶺礦業(yè)、金鋼礦業(yè)承擔(dān)。

三、本次訴訟的裁定情況

杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠的再審申請。

四、是否有其他尚未披露的訴訟仲裁事項(xiàng)

截止公告日，本公司（包括控股公司在內(nèi)）沒有應(yīng)披露而未披露的其他訴訟、仲裁事項(xiàng)。

五、本次訴訟事項(xiàng)對公司本期利潤或期后利潤的可能影響

本次裁定對公司本期利潤或期后利潤不會(huì)產(chǎn)生影響。如該事項(xiàng)有其他進(jìn)展情況，本公司將按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)履行信息披露義務(wù)。敬請投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

六、備查文件

1、《民事裁定書》（2019）最高法民申537號(hào)；

2、《民事裁定書》（2019）最高法民申538號(hào)；

3、《民事裁定書》（2019）最高法民申542號(hào)；

4、《民事裁定書》（2019）最高法民申544號(hào)。

 

特此公告。

 

 

山東金嶺礦業(yè)股份有限公司

董事會(huì)

2019年6月12日